民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第1023号

本案起诉人余洪北提供的二份借条及协议书均显示债权债务发生在高于峰与庄友协之间，即债权人是高于峰，债务人是庄友协，起诉人与高于峰之间没有直接的利害关系。故起诉人主张高于峰和庄友协共同偿还借款10万元及利息没有具体的事实和理由，起诉人以高于峰作为被告的诉讼主体不适格。虽经说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项的规定，裁定对余洪北的起诉不予受理。上诉人余洪北上诉称：法院立案审查应属于形式要件审查，而不能做实体上的审查。对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的起诉，必须受理。本案中，其委托高于峰出借借款，庄友协未将还款支付给其指定账户，且不提供还款依据，致使其合法债权不能实现，因此其将高于峰、庄友协列为共同被告是正确无误的，且其与本案标的有直接的利害关系。因此，蕉城区人民法院应受理本案，请求上级人民法院依法撤销原审法院的裁定，指令原审法院受理其起诉。本院经审查认为，本案起诉人余洪北提供的二份借条及协议书复印件均显示债权债务发生在高于峰与庄友协之间，即债权人是高于峰，债务人是庄友协，且余洪北未能提供借条及协议书原件。余洪北所提供的

本案起诉人余洪北提供的二份借条及协议书均显示债权债务发生在高于峰与庄友协之间，即债权人是高于峰，债务人是庄友协，起诉人与高于峰之间没有直接的利害关系。故起诉人主张高于峰和庄友协共同偿还借款10万元及利息没有具体的事实和理由，起诉人以高于峰作为被告的诉讼主体不适格。虽经说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项的规定，裁定对余洪北的起诉不予受理。上诉人余洪北上诉称：法院立案审查应属于形式要件审查，而不能做实体上的审查。对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的起诉，必须受理。本案中，其委托高于峰出借借款，庄友协未将还款支付给其指定账户，

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第1023号上诉人（原审起诉人）余洪北，男，1948年1月19日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师。上诉人余洪北因与高于峰、庄友协民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3109号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案……