（2017）苏03行终212号

杜长侠在向徐州市泉山区人民法院提出撤回起诉申请后，徐州市泉山区人民法院已向其释明了撤回起诉的法律后果，其应当知晓并承担相应的法律后果。原告陈述的被告作出行政行为的部分证据来源不合法是对其关于被告行政行为违法的主张的补充，并非原告撤回起诉后再行起诉的正当理由。在徐州市泉山区人民法院裁定准许其撤回起诉后，原告无正当理由以同一诉讼标的再行向法院提起行政诉讼，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告杜长侠的起诉。上诉人杜长侠上诉称，徐州市泉山区人民法院欺骗胁迫上诉人撤诉，一审法院应予以审理，查明事实，本案的焦点是证人拒绝出庭，造成上诉人撤诉，一审未调查也未询问当事人，处理结果不公平。请求二审撤销（2016）苏8601行初544号行政裁定；撤销铜公（刘）刑罚决字（2015）1628号《行政处罚决定书》和徐公复决字（2015）37号《行政复议决定书》。本院经审查案件卷宗材料查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条之规

杜长侠在向徐州市泉山区人民法院提出撤回起诉申请后，徐州市泉山区人民法院已向其释明了撤回起诉的法律后果，其应当知晓并承担相应的法律后果。原告陈述的被告作出行政行为的部分证据来源不合法是对其关于被告行政行为违法的主张的补充，并非原告撤回起诉后再行起诉的正当理由。在徐州市泉山区人民法院裁定准许其撤回起诉后，原告无正当理由以同一诉讼标的再行向法院提起行政诉讼，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告杜长侠的起诉。上诉人杜长侠上诉称，徐州市泉山区人民法院欺骗胁迫上诉人撤诉，一审法院应予以审理，查明事实

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终212号上诉人（原审原告）杜长侠，女，1953年5月2日生，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。法定代表人葛徐晓，该局局长。被上诉人（原审被告）徐州市公安局，住所地徐州市金山东路6号。法定代表人陈辉，该局局长。上诉人杜长侠因治安行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏86……