（2015）榕民终字第3577号

王翔不是本案讼争《福州市预拌混凝土购销合同》相对方，不属于必须共同进行诉讼的当事人，遂作出（2014）××民初字第××号民事裁定，驳回天普公司的追加申请。一审法院认为：本案讼争《福州市预拌混凝土购销合同》，签约各方当事人主体适格意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行。天普公司主张鸿生公司诉请的货款应由《福州市预拌混凝土购销合同》实际履行人王翔承担，并提供相关证明资料佐证。一审法院认为，相关证据系天普公司、金润公司以及案外人王翔三方之间就其债权债务所做的约定，不影响本案讼争《福州市预拌混凝土购销合同》各方当事人权利义务，不能对抗本案鸿生公司的债权，且王翔并非《福州市预拌混凝土购销合同》相对方，按照合同相对性原理，故天普公司的上述主张不予支持。关于货款，鸿生公司主张本案总货款为874765元（不含税），天普公司已支付422000元，尚有452765元未支付，鸿生公司出具承诺书是因为天普公司以王翔出差为由一再拖延对8月份对账单的确认，在鸿生公司多次催促下天普公司向鸿生公司开具付款委托说明书，付款委托说明对欠款总额进行确认，但天普公司要求鸿生公司出具承诺书，鸿

王翔不是本案讼争《福州市预拌混凝土购销合同》相对方，不属于必须共同进行诉讼的当事人，遂作出（2014）××民初字第××号民事裁定，驳回天普公司的追加申请。一审法院认为：本案讼争《福州市预拌混凝土购销合同》，签约各方当事人主体适格意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行。天普公司主张鸿生公司诉请的货款应由《福州市预拌混凝土购销合同》实际履行人王翔承担，并提供相关证明资料佐证。一审法院认为，相关证据系天普公司、金润公司以及案外人王翔三方之间就其债权债务所做的约定，不影响本案讼争《福州市预拌混凝土购销合同》各方当事人权利义务，不能对抗本案鸿生公司的债权，且王翔并非《福

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3577号上诉人（一审被告）福建天普建设发展有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人张翠斌。委托代理人潘嘉楚，男，汉族，1990年6月11日出生，住福建省闽侯县，系该公司员工。被上诉人（一审原告）福州市鸿生建材有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。法定代表人何宝平。委托代理人邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审……