（2014）徐行终字第00152号

行政诉讼的原告应当向人民法院提供其与被诉具体行政行为有法律上利害关系的证据，以证明其具有行政诉讼原告的主体资格。在本案中，原告仅提供了购房合同，而购房合同是一种合同权证明，而非合法的物权证明，故原告并没有提供与涉案相邻建筑具有法律上利害关系的确切证据，综上，原告起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。关于职能部门在对涉案违建行为管理出现的问题，法院将以司法建议的形式进行督促。据此，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王建国、王小栓、朱怀龙、田文洋、陈忠金、陈士林对被告睢宁县王集镇人民政府的起诉；已预收的案件受理费50元，退还原告。上诉人王建国等人上诉称，上诉人在一审中提供了购房合同及一份村镇房屋所有权证，证明上诉人购买了王集御园金鼎商贸城房屋且相邻居住的事实。上诉人因他人违法建设，影响了上诉人的通风采光等合法权益，上诉人有权提起诉讼，原审法院认定上诉人不具备提起诉讼主体资格是错误的。同时，被上诉人多次针对上诉人在网站发贴予以回复，承诺现场察并予以处

行政诉讼的原告应当向人民法院提供其与被诉具体行政行为有法律上利害关系的证据，以证明其具有行政诉讼原告的主体资格。在本案中，原告仅提供了购房合同，而购房合同是一种合同权证明，而非合法的物权证明，故原告并没有提供与涉案相邻建筑具有法律上利害关系的确切证据，综上，原告起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。关于职能部门在对涉案违建行为管理出现的问题，法院将以司法建议的形式进行督促。据此，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王建国、王小栓、朱怀龙、田文洋、陈忠金、

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行终字第00152号上诉人（原审原告）王建国，农民。上诉人（原审原告）王小栓，农民。上诉人（原审原告）朱怀龙，农民。上诉人（原审原告）田文洋，医生。上诉人（原审原告）陈忠金，农民。上诉人（原审原告）陈士林，农民。六上诉人共同委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢宁县王集镇人民政府。法定代表人秦飞，镇长。委托代理人王权。……