（2015）浙台执异终字第00011号

本案系案外人执行异议之诉案件，案外人提起诉讼首先要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的相关规定；同时，案外人执行异议之诉还应当符合此类诉讼独特的起诉条件，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的“有明确的排除对执行标的实施执行行为的诉讼请求”。上诉人丰得利公司起诉请求为：“确认原告与被告茂盛公司于2011年8月1日签订的《厂房租赁合同》真实、合法、有效。”该诉讼请求必须以“排除执行”的诉讼请求为前提，但上诉人丰得利公司在原审中未提起该项诉请求，本案案外人执行异议之诉不符合法院受理案件条件，对丰得利公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、撤销临海市人民法院（2014）台临执异初字第6号民事判决。二、驳回临海市丰得利工艺品有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长　　李宏亮审判员　　陈永领审判员　　王安安二〇一五年八月三十一日书记员　　庞昭君 百度搜索“”

本案系案外人执行异议之诉案件，案外人提起诉讼首先要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的相关规定；同时，案外人执行异议之诉还应当符合此类诉讼独特的起诉条件，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的“有明确的排除对执行标的实施执行行为的诉讼请求”。上诉人丰得利公司起诉请求为：“确认原告与被告茂盛公司于2011年8月1日签订的《厂房租赁合同》真实、合法、有效。”该诉讼请求必须以“排除执行”的诉讼请求为前提，但上诉人丰得利公司在原审中未提起该项诉请求，本案案外人执行异议之诉不符合法院受理案件条件，对丰得利公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台执异终字第00011号上诉人（原审原告）：临海市丰得利工艺品有限公司。法定代表人：陈建设。委托代理人（特别授权）：周体敏，浙江几丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江茂盛旅游制品有限公司。法定代表人：茅林军。被上诉人（原审被告）：茅林军。被上诉人（原审被告）：茅昌华。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行。负责……