民间借贷纠纷 （2019）浙01民终6566号

陈伟兴的抗辩不能成立缺乏事实和法律依据。在一审庭审结束后进行调解时，一审法院也认为这肯定是赌资，不是一次性的借款，吴洪伟一次性借给陈伟兴的借款没有事实和法律依据，连最起码的银行取款凭证都没有，一审法官却不加追查。 吴洪伟辩称，吴洪伟有聊天记录证明是现金交付给陈伟兴的，并不是赌博发生的款项。 吴洪伟向一审法院起诉请求：陈伟兴返还借款40000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月15日，陈伟兴向吴洪伟出具借条1份，载明：“今向吴洪伟借人民币肆万元40000,2018.4月份归还”。2019年1月6日，陈伟兴通过支付宝向吴洪伟转账支付1000元。2019年4月26日，陈伟兴妻子发送给吴洪伟的短信记录显示：“我不知道你们俩之间发生了什么矛盾，我也是今天才知道你们的事，他说只要贷款一下来，马上就快了……如果你撤诉这个贷款……”。2019年5月10日，在吴洪伟与陈伟兴之间微信聊天记录中，陈伟兴陈述：“我那天已经跟你说了我这几天在办贷款弄好了就还你……你不肯撤我多说也没用”。一审庭审中，吴洪伟陈

陈伟兴的抗辩不能成立缺乏事实和法律依据。在一审庭审结束后进行调解时，一审法院也认为这肯定是赌资，不是一次性的借款，吴洪伟一次性借给陈伟兴的借款没有事实和法律依据，连最起码的银行取款凭证都没有，一审法官却不加追查。 吴洪伟辩称，吴洪伟有聊天记录证明是现金交付给陈伟兴的，并不是赌博发生的款项。 吴洪伟向一审法院起诉请求：陈伟兴返还借款40000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月15日，陈伟兴向吴洪伟出具借条1份，载明：“今向吴洪伟借人民币肆万元40000,2018.4月份归还”。2019年1月6日，陈伟兴通过支付宝向吴洪伟转账支付1000元。2019年4月26日，陈伟兴妻子

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6566号 上诉人（原审被告）：陈伟兴，男，1970年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：郑卫明，男，1972年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，系陈伟兴堂弟。 被上诉人（原审原告）：吴洪伟，男，1969年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人陈伟兴因与被上诉人吴洪伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法……