（2015）铁民一终字第00138号

被告召开股东大会对原告等股东资产进行分立，得到全体股东同意并形成股东大会决议，该程序符合《公司法》的相关规定，但股东大会作出决议后，原被告并未在三日内签订股东分立协议，虽后来又就房产分立部分进行了磋商，但形成了两份“《出售协议书》”，本案中原告举证的“出售协议书”与被告举证的“出售协议书”形成时间相同，且均在合同第二页双方签名或加盖公章，但协议书主文特别是房屋出售价格完全不一致。原告以此为主要证据要求确认其提交的“出售协议书”有效，进而确认涉案房屋为其所有证据不足，本院不予支持。另原告要求被告给付房屋租金一节，因争议房屋不能确权归原告所有，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，不予支持。原告现仍为被告股东，享有公司股值，至于原被告因股东分立所产生的纠纷，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告袁士新要求确认银州区字第县B00008号房屋为原告所有的诉讼请求。二、驳回袁士新要求被铁岭市糖酒有限责任公司给付争议房屋租金的诉讼请求。案件受理费2350元（原告袁士新预交），由原告袁士新负担。袁士新的

被告召开股东大会对原告等股东资产进行分立，得到全体股东同意并形成股东大会决议，该程序符合《公司法》的相关规定，但股东大会作出决议后，原被告并未在三日内签订股东分立协议，虽后来又就房产分立部分进行了磋商，但形成了两份“《出售协议书》”，本案中原告举证的“出售协议书”与被告举证的“出售协议书”形成时间相同，且均在合同第二页双方签名或加盖公章，但协议书主文特别是房屋出售价格完全不一致。原告以此为主要证据要求确认其提交的“出售协议书”有效，进而确认涉案房屋为其所有证据不足，本院不予支持。另原告要求被告给付房屋租金一节，因争议房屋不能确权归原告所有，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，不予支持。原告现仍

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民一终字第00138号上诉人（原审原告）：袁士新，男，1949年生，汉族，系铁岭市糖酒有限责任公司退休职工，现住铁岭市银州区。委托代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭市糖酒有限责任公司，住所地铁岭市银州区铜街九小西区7幢1层门市南数2号门市代2-3层7幢。法定代表人：高璐，公司经理。委托代理人：高树森，该公司职员。……