（2015）宜中行终字第63号

李某某系原告江西齐天山食品有限公司的员工，2014年12月31日，李某某和张某驾驶原告公司车辆外出是为原告公司履行送货、结账等事项，无论李某某驾车与否，其受到的伤害均属于因工作原因受到伤害，李某某在事故中负同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定：职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。依据《江西省实施办法》第三条中有规定：设区的市、县（市、区）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，各级社会保险行政部门设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。因此，被告袁州区人社局有进行工伤认定的主体资格。综上所述，被告袁州区人社局遵照相关法律程序，查明李某某受伤的事实经过，依照《工伤保险条例》作出袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确。袁州区人民政府作出的袁府复决字【2015】3号《行政复议决定书》程序合法、查明事实清楚。原告所提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江西齐天山食品有限公司的诉讼请求。上诉

李某某系原告江西齐天山食品有限公司的员工，2014年12月31日，李某某和张某驾驶原告公司车辆外出是为原告公司履行送货、结账等事项，无论李某某驾车与否，其受到的伤害均属于因工作原因受到伤害，李某某在事故中负同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定：职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。依据《江西省实施办法》第三条中有规定：设区的市、县（市、区）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，各级社会保险行政部门设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。因此，被告袁州区人社局有进行工伤认定的主体资格。

江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)宜中行终字第63号上诉人（原审原告）江西齐天山食品有限公司。法定代表人杨欢，该公司执行董事长。被上诉人（原审被告）袁州区人力资源和社会保障局。法定代表人罗坤，该局局长。委托代理人李超，该局社保股科员。被上诉人（原审被告）宜春市袁州区人民政府。法定代表人鲁旭东，袁州区政府区长。被上诉人（原审第三人）李志刚。被上诉人（原审第三人）李德华。被上诉人（……