股权转让纠纷 （2021）苏02民终2470号

浦丽娜、杜彦讳与杜锦秀、陈海涛签订的股权转让协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。关于争议焦点一，从浦丽娜、杜彦讳提交的录音整理资料来看，浦丽娜、杜彦讳在案涉股权转让协议签订时并不知晓无锡金利玛公司签订的上述相关合同条款，杜锦秀、陈海涛提交的证据也不能证明其已就上述合同条款的相关内容向浦丽娜、杜彦讳履行了告知义务，从而导致浦丽娜、杜彦讳在不知情的情况下签署了案涉股权转让协议，英格卡公司以及食之秘上海公司基于相关合同条款终止与无锡金利玛公司之间的相关协议，导致浦丽娜、杜彦讳无法继续经营荟聚“食之秘”餐厅。关于本案争议焦点二，尽管该股权转让协议的内容与双方提交给无锡市梁溪区行政审批局的股权转让协议约定的股权转让价款不完全一致，但从实际履行的情况来看，应确定浦丽娜、杜彦讳与杜锦秀、陈海涛之间股权转让款的金额为60万元。同时，杜锦秀、陈海涛也未按照《分特许经营协议》的相关约定在股权转让之前向食之秘上海公司申请，从而导致食之秘上海公司终止与无锡金利玛公司之间特许经营协议，无锡金利玛公司无法继续经营荟聚“食之秘”餐厅。浦丽娜、杜彦

浦丽娜、杜彦讳与杜锦秀、陈海涛签订的股权转让协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。关于争议焦点一，从浦丽娜、杜彦讳提交的录音整理资料来看，浦丽娜、杜彦讳在案涉股权转让协议签订时并不知晓无锡金利玛公司签订的上述相关合同条款，杜锦秀、陈海涛提交的证据也不能证明其已就上述合同条款的相关内容向浦丽娜、杜彦讳履行了告知义务，从而导致浦丽娜、杜彦讳在不知情的情况下签署了案涉股权转让协议，英格卡公司以及食之秘上海公司基于相关合同条款终止与无锡金利玛公司之间的相关协议，导致浦丽娜、杜彦讳无法继续经营荟聚“食之秘”餐厅。关于本案争议焦点二，尽管

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2470号上诉人（原审被告）：杜锦秀，女，1987年6月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：瞿文明，江苏格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈海涛，男，1988年8月4日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住张家港市。委托诉讼代理人：瞿文明，江苏格致律师事务所律师。委托诉讼代……