买卖合同纠纷 （2019）鲁15民终2780号

耐克森公司与桂柳公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行己方义务。虽然耐克森公司只提供了合同的传真件而非原件，但考虑到双方当事人相距甚远，当面签署合同存在一定的不可行性，根据当时普遍的交易习惯，为了提高交易效率，降低交易成本，选择互相传真的方式确认盖章生成的合同双方均无法提供原件，因此并不理应被排除，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定提交原件确有困难的，可以提交复制品。其次，在耐克森公司提货清单上有马飞的收货签字，马飞系桂柳公司的指定收货人之一，即使没有公章确认对于耐克森公司而言也足以相信桂柳公司已收到货物，说明合同耐克森公司已实际履行。另，桂柳公司就此合同提出管辖权异议也说明桂柳公司认可此合同的真实存在。双方所提交的合同虽然存在不一致的条款，但这些条款仅限于管辖条款及有效性约定部分，对于其他主要条款如产品价格、数量、质量、期限、方式、违约责任等都是一致的，因此并不能用管辖条款的不一致对抗整个买卖合同存在的真实性。对此，确认耐克森公司与桂柳公司之间存在合法有效的买卖合同，且耐克森公司已履行合同主要义务。

耐克森公司与桂柳公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行己方义务。虽然耐克森公司只提供了合同的传真件而非原件，但考虑到双方当事人相距甚远，当面签署合同存在一定的不可行性，根据当时普遍的交易习惯，为了提高交易效率，降低交易成本，选择互相传真的方式确认盖章生成的合同双方均无法提供原件，因此并不理应被排除，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定提交原件确有困难的，可以提交复制品。其次，在耐克森公司提货清单上有马飞的收货签字，马飞系桂柳公司的指定收货人之一，即使没有公章确认对于耐克森公司而言也足以相信桂柳公司已收到货物，说

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2780号上诉人（原审被告）：广西桂柳贸易有限公司。住所地：广西南宁市青秀区东葛路5号德利公寓A栋4层2号写字楼。法定代表人：丘兆启，董事长。上诉人（原审被告）：周宇浩，男，1971年4月14日生，汉族，住广西南宁市青秀区。上诉人（原审被告）：陈超真，男，1952年12月7日生，汉族，住广西南宁市青秀区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张……