股权转让纠纷 （2015）扬商终字第00384号

1、诉争的三份协议均合法有效。三份协议各方主体中的自然人均为完全民事行为能力的公民，其中的单位均为具有相应民事行为能力的公司法人，协议的内容系当时各方当事人真实意思的表示且已经达成一致，没有违反法律、行政法规的强制性规定；第二份协议是对第一份协议的补充，第三份协议是对第一份和第二份协议的补充，三份协议为有机统一的整体。股权受让人依第三份协议确认为陈荣源、赵咏梅。一般而言，当事人可以通过补充协议的方式变更之前的约定，原协议与补充协议内容出现不一致的，应以最后形成的内容为准。本案根据第三份协议，协议相关当事人已经补充协议变更了先前两份协议所约定的受让人，此种变更约定并无违法之处。虽然陈荣源、赵咏梅与孙庆、张丽之间另有签订股权代持协议的事实，意味着股权转让的真正受让人可能确系孙庆、张丽，但基于合同相对性，陈荣源、赵咏梅与孙庆、张丽之间的股份代持协议关系相对于王璘而言是该四人双方之间的内部关系，对股权转让协议的相对人王璘没有约束力。退而言之，本案中，真正受让人系谁并不影响对给付义务人的认定，因为根据第三份协议的约定，“乙、丙方对股权转让协议及补充协议的履行相互承担连带责任”，即无论受让人为乙方

1、诉争的三份协议均合法有效。三份协议各方主体中的自然人均为完全民事行为能力的公民，其中的单位均为具有相应民事行为能力的公司法人，协议的内容系当时各方当事人真实意思的表示且已经达成一致，没有违反法律、行政法规的强制性规定；第二份协议是对第一份协议的补充，第三份协议是对第一份和第二份协议的补充，三份协议为有机统一的整体。股权受让人依第三份协议确认为陈荣源、赵咏梅。一般而言，当事人可以通过补充协议的方式变更之前的约定，原协议与补充协议内容出现不一致的，应以最后形成的内容为准。本案根据第三份协议，协议相关当事人已经补充协议变更了先前两份协议所约定的受让人，此种变更约定并无违法之处。虽然陈荣源、赵咏梅

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00384号上诉人（原审被告）孙庆。委托代理人丁庆生。被上诉人（原审原告）王璘。委托代理人董玮。委托代理人王珏。原审被告张丽。委托代理人丁庆生。原审被告陈荣源。委托代理人王爱民。委托代理人王晶。原审被告赵咏梅。委托代理人陈荣源。委托代理人王晶。被告扬州海康宇丽制衣有限公司。法定代表人孙庆。上诉人孙庆因与被上诉人王璘、原审被告张丽、陈荣……