（2015）泰民四终字第221号

原告辛海洋与被告陈新国之间的劳务关系明确，原告提供劳务后，被告陈新国应按约定支付劳务报酬。被告陈新国欠付原告辛海洋劳务报酬6700元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持，原告主张利息可自起诉之日即2015年3月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告陈新国辩称该款项由被告郭庆迎代领，其支付给郭庆迎的款项中包括了原告辛海洋的劳务报酬6700元，因被告陈新国未提交证据予以证实，并且原告辛海洋和被告郭庆迎对代领劳务报酬的行为均不予认可，故对陈新国的答辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告陈新国于本判决生效之日起七日内，支付原告辛海洋劳务报酬6700元及利息（本金6700元自2015年3月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告辛海洋对被告郭庆迎的诉讼请求。如果被告陈新国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原告辛海洋与被告陈新国之间的劳务关系明确，原告提供劳务后，被告陈新国应按约定支付劳务报酬。被告陈新国欠付原告辛海洋劳务报酬6700元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持，原告主张利息可自起诉之日即2015年3月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告陈新国辩称该款项由被告郭庆迎代领，其支付给郭庆迎的款项中包括了原告辛海洋的劳务报酬6700元，因被告陈新国未提交证据予以证实，并且原告辛海洋和被告郭庆迎对代领劳务报酬的行为均不予认可，故对陈新国的答辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民四终字第221号上诉人（原审被告）：陈新国。委托代理人：高英祥。被上诉人（原审原告）：辛海洋。委托代理人：赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。原审被告：郭庆迎。上诉人陈新国因与被上诉人辛海洋、原审被告郭庆迎劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现……