建设工程施工合同纠纷 （2018）晋09民终1989号

本案中，双方当事人对于合同的履行无意义，且根据双方《竣工结算确认书》显示，双方在2016年5月23日进行工程结算时，已付工程款为0元，未付款为148096.8元。原审法院依据上诉人公司盖章的22万元收款收据认定被上诉人对于工程款已结算问题，经被上诉人自述，此笔款的收款经手人为村委会成员，并无证据显示村委会将此款收取后给付上诉人抵顶工程款，从收款时间和《结算书》出具时间上分析，如果村委会人员将收取的大棚款交由上诉人抵顶工程款，那么在《结算书》中就应当予以体现，但《结算书》对于已付工程款确定为0元，综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省定襄县人民法院（2018）晋0921民初199号民事判决；二、本案发回定襄县人民法院重审。二审案件受理费4501元退还上诉人山西新晟宇照明工程有限公司。审判长　　陈爱萍审判员　　梁晓峰审判员　　杨　剑二〇一九年二月十五日书记员　　韩　倩

本案中，双方当事人对于合同的履行无意义，且根据双方《竣工结算确认书》显示，双方在2016年5月23日进行工程结算时，已付工程款为0元，未付款为148096.8元。原审法院依据上诉人公司盖章的22万元收款收据认定被上诉人对于工程款已结算问题，经被上诉人自述，此笔款的收款经手人为村委会成员，并无证据显示村委会将此款收取后给付上诉人抵顶工程款，从收款时间和《结算书》出具时间上分析，如果村委会人员将收取的大棚款交由上诉人抵顶工程款，那么在《结算书》中就应当予以体现，但《结算书》对于已付工程款确定为0元，综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1989号上诉人（原审原告）：山西新晟宇照明工程有限公司。地址：太原市平阳路大马村后街20号。法定代表人：毛某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，1988年8月15日生，汉族，该公司经理。被上诉人（原审被告）：定襄县受禄乡东作村民委员会。法定代表人：巩某1，该村委主任。委托诉讼代理人：巩某2，男，1983年4月3日出生，汉族，该村党……