租赁合同纠纷 （2014）铁民一终字第00139号

从双方签订的《租房协议》和《租房补充协议》内容及法律特征看，双方之间存在房屋租赁法律关系，双方之间的纠纷应为房屋租赁合同纠纷。因原告吕云江所举证据不能证明双方之间存在解除合同的法定情况，而被告方又不同意解除合同，故对原告吕云江要求解除合同的诉讼请求不予支持；从双方“停止租用时，恢复原状”的约定看，被告铁岭滔博公司在租赁期内拆掉原告方的房屋应不属违约，又因原告吕云江所举证据不能证明被告滔博公司在履行合同过程中存在其它违约行为，故对其要求支付违约金、恢复原状和赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款【当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。】、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】之规定，据此判决，驳回原告吕云江的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吕云江负担。吕云江上诉的理由及请求是：一、原审认定出租房屋被铁岭滔博公司拆掉，该公司已不在不原址经营，原址已经给兴隆D7街作为一楼商场的过道使用。未经我方同意，私自将租赁房屋非法转租，属于严重违约行为。

从双方签订的《租房协议》和《租房补充协议》内容及法律特征看，双方之间存在房屋租赁法律关系，双方之间的纠纷应为房屋租赁合同纠纷。因原告吕云江所举证据不能证明双方之间存在解除合同的法定情况，而被告方又不同意解除合同，故对原告吕云江要求解除合同的诉讼请求不予支持；从双方“停止租用时，恢复原状”的约定看，被告铁岭滔博公司在租赁期内拆掉原告方的房屋应不属违约，又因原告吕云江所举证据不能证明被告滔博公司在履行合同过程中存在其它违约行为，故对其要求支付违约金、恢复原状和赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款【当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。】、《中华人民共和国合同

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00139号上诉人（原审原告）：吕云江。被上诉人（原审被告）：铁岭滔博商贸有限责任公司。住所地铁岭市银州区银州路**号。法定代表人：王清媛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：铁岭金城集团房地产开发有限公司。住所地铁岭市银州区红旗街。法定代表人：王友仁，该公司董事长。委托代理人：孙晓岩，该公司法律顾问。上诉人吕云江与被上诉人铁岭滔博商……