采矿权转让合同纠纷 （2017）冀01民终2565号

”这部分内容）明显与本案证据所证明的事实不符。(一）本案所涉及协议，协议双方是鑫地公司的股东，该协议签订并不能引起鑫地公司股权的变动及公司采矿权的减损，该协议所约定内容仅仅是股东就公司内部股东实质拥有的经营管理权及采矿收益权（因协议方均是通过执行法院判决成为公司股东，并不是友好协商一致的结果。每个人成为公司股东时间不一致，投资形式、经营权益需要进行实际核实，经营管理权也需要进行协商分配）进行确认及重新分配。该协议是公司内部股东的约定。本案一审庭审过程中，法庭就本案案由具体是什么进行了详细的法庭调查，一审原告的代理?人就本案案由发表了代理意见（原、被告2014年12月14日签订的协议的性质是“股东内部对1、2采区权益（或称采矿收益）的分配问题，该协议不涉及采矿权的对外转让，更不涉及股权转让。）但该意见并未被一审法院采纳，法院判决也未对此给出任何解释和说明。这样的判决，很难让人信服。(二）上诉人认为，本案案由定性为“采矿权转让纠纷”明显错误。一审原告与被告2014年12月14日签订的协议的性质(本案的法律关系)，一审原告认为是“股东内部对1、2采区权益（或称采矿收益）的分配问题，该协议不涉

”这部分内容）明显与本案证据所证明的事实不符。(一）本案所涉及协议，协议双方是鑫地公司的股东，该协议签订并不能引起鑫地公司股权的变动及公司采矿权的减损，该协议所约定内容仅仅是股东就公司内部股东实质拥有的经营管理权及采矿收益权（因协议方均是通过执行法院判决成为公司股东，并不是友好协商一致的结果。每个人成为公司股东时间不一致，投资形式、经营权益需要进行实际核实，经营管理权也需要进行协商分配）进行确认及重新分配。该协议是公司内部股东的约定。本案一审庭审过程中，法庭就本案案由具体是什么进行了详细的法庭调查，一审原告的代理?人就本案案由发表了代理意见（原、被告2014年12月14日签订的协议的性质是“股

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2565号上诉人（原审原告）：王嘉一，男，1960年1月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：檀立改，河北暖风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德军，男，1960年2月24日出生，民族，职业，现住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人;姚曦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人王嘉一因与被上诉人李德军采矿权转让合同纠纷……