房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终2163号

双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于：1、苏善水于2015年11月4日向胡华军、顾勤支付的5万元是否为合同中约定的定金？2、胡华军、顾勤在合同的履行过程中是否存在违约？双方签订的房屋买卖合同及存量房买卖合同中均约定了定金为5万元，顾勤也认可在2015年11月4日已经收到了苏善水支付的5万元并出具收条。胡华军、顾勤辩称要求苏善水出示定金收条，否则不认可该款项为定金。一审法院认为，顾勤在庭审中认可其退还原告5万元后就已经将收条收回，且未向一审法院提供其收回的收条，顾勤持有证据却拒绝向法院提供，反而要求苏善水出示在顾勤处的证据系无理要求。因此，对胡华军、顾勤的该辩称意见一审法院不予采纳。一审法院认可原告于2015年11月4日向被告支付的5万元即为合同约定的定金。对胡华军、顾勤在合同的履行过程中是否存在违约的情况，一审法院认为，胡华军、顾勤在庭审中陈述双方于2015年11月9日依约去房产局办理相关过户手续时发现房屋被查封，以致交易无法继续进行，苏善水因而提出不购买房屋。造成该后果系胡华军、顾勤

双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于：1、苏善水于2015年11月4日向胡华军、顾勤支付的5万元是否为合同中约定的定金？2、胡华军、顾勤在合同的履行过程中是否存在违约？双方签订的房屋买卖合同及存量房买卖合同中均约定了定金为5万元，顾勤也认可在2015年11月4日已经收到了苏善水支付的5万元并出具收条。胡华军、顾勤辩称要求苏善水出示定金收条，否则不认可该款项为定金。一审法院认为，顾勤在庭审中认可其退还原告5万元后就已经将收条收回，且未向一审法院提供其收回的收条，顾勤持有证据却拒绝向法院提供，反而

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2163号上诉人（原审被告）：胡华军,男,1969年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审被告）：顾勤,女,1971年6月1日生，汉族,住南京市浦口区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：曹化君、郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏善水,男,1958年6月28日生,汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼……