买卖合同纠纷 （2016）辽08民再35号

本案中存在着两个合同关系，即原审原、被告间的口头买卖合同关系及原审被告与原审第三人间的定作合同关系。两个合同均是合同当事人真实意思表示，均合法有效，合同各方均应按合同约定履行各自义务。根据大连理工大学司法鉴定中心所作的鉴定，本案涉案车辆存在罐体钢板级别未达标及罐体内壁支撑结构不合理的质量问题。原审原告购买车辆的目的是运营获利，车辆存在质量问题致原审原告的合同目的无法实现，故原审原告要求退车返款这一解除买卖合同的诉请应予支持。合同解除后，按法律规定，本案原审原告对于自己的损失，既可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，故原审原告要求原审第三人即生产者承担赔偿责任的诉请应予支持。关于原审原告的损失范围，原审原告针对涉案车辆花费的运费、税费、保险费等合理花费应予计算在内。原审原告的运营利润损失，根据价格评估的每天运营利润685元，即从原审原告起诉之日计算至原一审判决合同解除之日（共计174天），该项计算出的数额加上前款的合理花费，已超过原审原告的诉讼请求，故原审原告请求赔偿损失68500元的诉请应予全部支持。据此原审法院判决如下：一、解除原审原告王欢与原审被告营口市燕达汽车

本案中存在着两个合同关系，即原审原、被告间的口头买卖合同关系及原审被告与原审第三人间的定作合同关系。两个合同均是合同当事人真实意思表示，均合法有效，合同各方均应按合同约定履行各自义务。根据大连理工大学司法鉴定中心所作的鉴定，本案涉案车辆存在罐体钢板级别未达标及罐体内壁支撑结构不合理的质量问题。原审原告购买车辆的目的是运营获利，车辆存在质量问题致原审原告的合同目的无法实现，故原审原告要求退车返款这一解除买卖合同的诉请应予支持。合同解除后，按法律规定，本案原审原告对于自己的损失，既可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，故原审原告要求原审第三人即生产者承担赔偿责任的诉请应予支持。

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民再35号上诉人（原审第三人）：中国重型汽车集团梁山四通专用汽车有限公司，住所地山东省梁山县拳铺工业园区。法定代表人：李彦德，系该公司董事长。委托代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王欢，女，汉族，营口市老边区人，无职业，现住营口市老边区情景洋房小区。委托代理人：杨春昌，男，汉族，辽宁省大石桥市人，老边供电局工……