（2016）苏04行终22号

据史、宋二人向原审法院提交的起诉状及证据材料来看，其二人是认为原常州市劳动和社会保障局在原审法院、本院作出生效判决以后针对投诉事项所作常劳社察告字〔2009〕第4号劳动保障监察告知书决定撤销立案的行为不服而提起行政诉讼。这一决定作出的时间为2009年8月5日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，史、宋二人向原审法院提起诉讼的时间为2015年10月14日，距离原常州市劳动和社会保障局作出常劳社察告字〔2009〕第4号劳动保障监察告知书涉案撤销立案决定的时间（2009年8月5日）已远超法定最长起诉期限的规定。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　

据史、宋二人向原审法院提交的起诉状及证据材料来看，其二人是认为原常州市劳动和社会保障局在原审法院、本院作出生效判决以后针对投诉事项所作常劳社察告字〔2009〕第4号劳动保障监察告知书决定撤销立案的行为不服而提起行政诉讼。这一决定作出的时间为2009年8月5日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，史、宋二人向原审法院提起诉讼的时间为20

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终22号上诉人（原审起诉人）：史坚国。上诉人（原审起诉人）：宋立群。上诉人史坚国、宋立群因诉常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州人社局）不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）新行诉初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理……