买卖合同纠纷 （2019）皖13民终2923号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。作为一审原告的吴兴加的住所地为灵璧县，按照其一审起诉的标的额，根据级别管辖的规定，本案双方当事人可以约定原告住所地法院即安徽省灵璧县人民法院管辖，而涉案协议的双方当事人约定在宿州市人民法院审理，在宿州市的基层人民法院共有五个，即安徽省宿州市埇桥区人民法院、安徽省灵璧县人民法院、安徽省砀山县人民法院、安徽省萧县人民法院、安徽省泗县人民法院，故，涉案协议关于管辖法院的约定不明确，无法确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地并不在灵璧县，被告住所地也不在灵璧县，一审法院对本案没有管辖权。另，依据《最高
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。作为一审原告的吴兴加的住所地为灵璧县，按照其一审起诉的标的额，根据级别管辖的规定，本案双方当事人可以约定原告住所地法院即安徽省灵璧县人民法院管辖，而涉案协议的双方当事人约定在宿州市人民法院审理，在宿州市的基层人民法院共有五个，即安徽省宿州市埇桥区人民法院、安徽省灵璧县人民法院、安徽省砀山县人民法院、安徽省萧县人民法院、安徽省泗县人民法院，故，涉案协议关于管辖法院的
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2923号 上诉人（原审原告）：吴兴加，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：刘聪，男，1988年3月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 上诉人吴兴加因与被上诉人刘聪买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5091号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10……