买卖合同纠纷 （2021）冀02民终1930号

本案争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、与原告存在买卖合同关系的相对主体是谁，二被告是否应承担付款责任。下面分述之：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；本案买卖合同签订履行于2014年4月4日至2015年1月11日期间，被告李长彬通过银行转账给付了部分款项，后原告每年通过电话向李长彬催要剩余货款，李长彬对此并未否认。可见债务形成后，原告一直在主张权利，本案原告的起诉并未超过诉讼时效。二、与原告存在买卖合同关系的相对主体是谁，二被告是否应承担付款责任；案涉买卖合同没有纸质版，原告提交的销货单中购货单位载明是“隆鑫传世家1标段李长彬”或“传世家1标段李长彬队”或“传世家李长彬”，并未加盖任何公章,结合原告对于买卖合同达成的陈述，货物接收人为被告李长彬聘用人员、被告鼎昌公司的答辩及举证内容、李长彬的答辩意见、其他债权人另案起诉的欠付工程款案件中被告鼎昌公司的答辩及举证内容，及鼎昌公司与开发商签订的《建设工程施工合同》《施工补充承包协议书》，综合以上证据，李长彬违法借用鼎昌公司资质，对鼎昌公司在隆鑫传世家一标段的工程项目进行实际施工，施工中因工地建设需要，李长彬向原告迁安市建泰

本案争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、与原告存在买卖合同关系的相对主体是谁，二被告是否应承担付款责任。下面分述之：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；本案买卖合同签订履行于2014年4月4日至2015年1月11日期间，被告李长彬通过银行转账给付了部分款项，后原告每年通过电话向李长彬催要剩余货款，李长彬对此并未否认。可见债务形成后，原告一直在主张权利，本案原告的起诉并未超过诉讼时效。二、与原告存在买卖合同关系的相对主体是谁，二被告是否应承担付款责任；案涉买卖合同没有纸质版，原告提交的销货单中购货单位载明是“隆鑫传世家1标段李长彬”或“传世家1标段李长彬队”或“传世家李长彬”，并

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1930号 上诉人（原审被告）：李长彬，男，1983年8月13日生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 委托代理人：杜颖，河北卓远律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：迁安市建泰祥商贸有限责任公司，住所地：迁安市永顺街道办事处燕山大路南段西侧2118。统一社会信用代码：911302835604844297。 法定代表……