（2016）赣11行终82号

上诉人横峰县农村信用合作联社与原审第三人程小容在2009年12月31日办理转贷手续后，由于双方并未重新办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭”的规定，故双方于2008年办理的抵押登记因双方的转贷行为而失去了抵押效力。上诉人横峰县农村信用合作联社不再是岑阳镇解放西路生资名苑三个店面的抵押权人，因此与被上诉人横峰县房地产管理局于2011年7月13日颁发给原审第三人杨飞的横房他证横峰县字第201107130**号房屋他项权证这一行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。原审据此驳回上诉人横峰县农村信用合作联社的起诉正确，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定：“对于已经立案应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”，故原审法院没有开庭审理直接裁定驳回起诉并未违反法定程序，上诉人横峰县农村信用合作联社的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政

上诉人横峰县农村信用合作联社与原审第三人程小容在2009年12月31日办理转贷手续后，由于双方并未重新办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭”的规定，故双方于2008年办理的抵押登记因双方的转贷行为而失去了抵押效力。上诉人横峰县农村信用合作联社不再是岑阳镇解放西路生资名苑三个店面的抵押权人，因此与被上诉人横峰县房地产管理局于2011年7月13日颁发给原审第三人杨飞的横房他证横峰县字第201107130**号房屋他项权证这一行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。原审据此驳回上诉人横峰县农村信用合作联社的起诉正

江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣11行终82号上诉人（原审原告）横峰县农村信用合作联社，住所地江西省横峰县人民大道20号，组织机构代码70575207－7。法定代表人李德根，该联社理事长。委托代理人余飞，横峰县农村信用合作联社法律顾问,特别授权代理。委托代理人熊佳超，横峰县农村信用合作联社法律顾问，特别授权代理。被上诉人（原审被告）横峰县房地产管理局，住所地江西省横峰县新建……