侵害商标权纠纷 （2021）湘10知民初145号

本案为侵害商标权纠纷，双方的争议焦点为：一、案涉证据保全的公证是否合法；二、中粮集团主张家红商行存在商标侵权行为是否成立；三、如果家红商行构成侵权,其应如何承担民事责任。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”华湘公证处出具的(2021)湘长华证内字第2534号公证书详细记载了在两名公证人员见证下，中粮公司委托代理人购买、封存案涉被控侵权商品的全过程，并附有购买地址的地位图、店铺内观、微信支付、被控侵权商品图片及封存后的实物图片，图片记载的实物与当庭拆封的红酒一致。家红商行辩称上述工作人员在购买后未立即封存所购商品，无法确认该侵权商品为家红商行所售，公证书无法证明与本案有关，但其未向本院提交证据推翻公证书所证事实，因此，本院对(2021)湘长华证内字第2534号公证书认定的事实，予以确认。家红商行的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于焦点二。家红商行所售的案涉红酒瓶身上的山峰、长城城堡组合图形标识，经比对，与原告注册的第70855号、第8136152号商标构成近似

本案为侵害商标权纠纷，双方的争议焦点为：一、案涉证据保全的公证是否合法；二、中粮集团主张家红商行存在商标侵权行为是否成立；三、如果家红商行构成侵权,其应如何承担民事责任。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”华湘公证处出具的(2021)湘长华证内字第2534号公证书详细记载了在两名公证人员见证下，中粮公司委托代理人购买、封存案涉被控侵权商品的全过程，并附有购买地址的地位图、店铺内观、微信支付、被控侵权商品图片及封存后的实物图片，图片记载的实物与当庭拆封的红酒一致。家红

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10知民初145号原告：中粮集团有限公司。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯妙凤，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小玲，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：桂东县大塘镇家红商行。经营者：扶春红。原告中粮集团有限公司(以下简称中粮集团)诉被告桂东县大塘镇家红商行（以下简称家红商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年……