生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）闽02民终2317号

“陈仕源的房屋建筑高度超出核准的10米高度，且现场施工所使用的脚手架等并不能保障生产的安全，因此，陈仕源作为定作人未能提供安全的生产环境，存在定作的过失”纯属于主观臆断，忽视了陈再福发生事故的原因,属于事实不清，证据不足。1.房屋建筑高度超出核准的10米高度，与事故的发生没有因果关系。2.一审法院是根据什么证据来认定现场施工所使用的脚手架等并不能保障生产的安全的？是现场勘查？还是司法鉴定？陈再福发生意外事故如果是因为脚手架断裂、倒塌导致，那么，陈仕源作为定作人理应承担责任，但造成陈再福意外事故的并不是因为陈仕源未能提供安全的生产环境所引起，而恰恰是其自身的生产工具吊机钢丝绳老化断裂所导致，即陈再福意外坠落与陈仕源是否有提供足够的安全生产环境没有任何因果关系。因此，一审法院上述认定，属于事实不清，证据不足。三、陈再福系具有二十多年农村泥水建筑经验的建筑老工匠，陈仕源将砌砖和贴砖按每平方米155元发包给陈再福施工，工价已经包含了陈再福雇请小工搅拌砂浆、人力运送砂浆。涉案房屋只有三层，根本无需使用吊机就能完成工作，且谈工价时已经明确要求通过人力来运送水泥砂浆的，但陈再福为了偷工，减少人力资源

“陈仕源的房屋建筑高度超出核准的10米高度，且现场施工所使用的脚手架等并不能保障生产的安全，因此，陈仕源作为定作人未能提供安全的生产环境，存在定作的过失”纯属于主观臆断，忽视了陈再福发生事故的原因,属于事实不清，证据不足。1.房屋建筑高度超出核准的10米高度，与事故的发生没有因果关系。2.一审法院是根据什么证据来认定现场施工所使用的脚手架等并不能保障生产的安全的？是现场勘查？还是司法鉴定？陈再福发生意外事故如果是因为脚手架断裂、倒塌导致，那么，陈仕源作为定作人理应承担责任，但造成陈再福意外事故的并不是因为陈仕源未能提供安全的生产环境所引起，而恰恰是其自身的生产工具吊机钢丝绳老化断裂所导致，即陈

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2317号上诉人（原审被告）：陈仕源，男，1984年12月5日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉婷，女，1993年10月3日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：陈晓钰，女，1998年4月6日出生，汉族，住厦门市同安区。上列被上诉人统统委托诉讼代理……