民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1765号

本案争议焦点在于吕信华向李微微交付的共计226.6万元应如何定性。吕信华称李微微向其借款，双方达成口头借款协议，故吕信华向李微微转账上述款项；李微微则称，双方之间不存在借款合意，这些款项均系赠与。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案系合同纠纷案件，吕信华主张双方存在借款的合同关系，其应提供证据证明其该项主张。审理中，吕信华提供了短信一组和李微微在公安机关处接受询问的询问笔录一份，认为该两份证据足以证明双方之间存在借贷关系。原审法院认为，短信和询问笔录的内容仅能证明双方之间存在经济纠纷，但尚不足以证明该经济纠纷的基础法律关系源于借贷，故吕信华提供的证据，不足以证明吕信华交付的226.6万元系借款，吕信华要求李微微返还借款226.6万元之主张，无事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回吕信华（LE

本案争议焦点在于吕信华向李微微交付的共计226.6万元应如何定性。吕信华称李微微向其借款，双方达成口头借款协议，故吕信华向李微微转账上述款项；李微微则称，双方之间不存在借款合意，这些款项均系赠与。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案系合同纠纷案件，吕信华主张双方存在借款的合同关系，其应提供证据证明其该项主张。审理中，吕信华提供了短信一组和李微微在公安机

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1765号上诉人（原审原告）吕信华。被上诉人（原审被告）李微微。上诉人吕信华因民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人吕信华的委托代理……