买卖合同纠纷 （2014）昌中民二终字第85号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。龚禧与天玑公司于2012年8月7日签订的《购货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，属合法、有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。龚禧依据双方当事人于2012年8月7日签订的《购货合同》主张天玑公司支付28樘门的货款43574元，并提交天玑公司职工胡白山出具的两份收条予以证实请求成立，天玑公司对合同的真实性不持异议，但对胡白山出具的两份收条不予认可，认为胡白山既不是该公司职工，亦未出庭作证，且龚禧也未提交其他证据予以印证，仅认可其实际收到2.1×1.8型号的8樘门，故本院依法确认龚禧向天玑公司实际供应了2.1×1.8型号的8樘门。另，天玑公司反诉主张龚禧所供应的门均为不合格的门，并向本院申请对龚禧所供应的门进行质量检验，经本院依法委托，新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院对本案涉及的门进行了检验，检验结果均为不合格；龚禧认为其与天玑公司于2012年8月7日签订的《购货合同》并未明确约定质量标准，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百五十四条的规定，当事人就

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。龚禧与天玑公司于2012年8月7日签订的《购货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，属合法、有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。龚禧依据双方当事人于2012年8月7日签订的《购货合同》主张天玑公司支付28樘门的货款43574元，并提交天玑公司职工胡白山出具的两份收条予以证实请求成立，天玑公司对合同的真实性不持异议，但对胡白山出具的两份收条不予认可，认为胡白山既不是该公司职工，亦未出庭作证，且龚禧也未提交其他证据予以印证，仅认可其实际收到2.1×1.8型号的8樘门，故本院依法确认龚禧向

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民二终字第85号上诉人（原审原告、反诉被告）：龚禧，女，汉族。委托代理人：张代曾，新疆思睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司。法定代表人：杨峰。委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人龚禧因买卖合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第00245号民事判决，向本院提起上诉……