（2014）成行终字第220号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人成都市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。成都市人社局提供的证据材料之间形成锁链，相互印证，能够证明刘伟受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项关于“在工作时间和工作场所内，因履行职责受到暴力等意外伤害”之规定，刘伟受到的事故伤害应当属于认定为工伤的情形。因此，新地公司认为刘伟受伤时为非当班时间，请求撤销09－642号决定的主张不能成立，应予驳回。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回新地物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新地物业公司负担。宣判后，新地物业公司不服，向本院提起上诉称，刘伟并非在工作时间受伤。成都市人社局所作的工伤认定错误，请求撤销原审判决及09－642号决定。被上诉人成都市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。被上诉人刘伟答辩称，同意成都市人社局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人成都市人社局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供的证据材料及依据有：1、《工伤认定办法》及

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人成都市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。成都市人社局提供的证据材料之间形成锁链，相互印证，能够证明刘伟受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项关于“在工作时间和工作场所内，因履行职责受到暴力等意外伤害”之规定，刘伟受到的事故伤害应当属于认定为工伤的情形。因此，新地公司认为刘伟受伤时为非当班时间，请求撤销09－642号决定的主张不能成立，应予驳回。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回新地物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新地物业公司负担。宣判后

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）成行终字第220号上诉人（原审原告）新地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市新都区学院路东段。法定代表人翁玄芝。委托代理人梁扬。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环。委托代理人单勇。被上诉人（原审第三人）刘伟，男，1974年8月22日出生。委托代理人林贞祥。委托代……