（2015）盐商终字第0211号

新洋电子公司与新洋电子公司间的还款协议，确认将双方的债权债务转化为借贷关系，并就借款的偿还方式、期限和利率标准出约定，由于该借贷关系并非两企业间互相拆借资金形成，故还款协议就该借款的履行所作出的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，法院依法确认为有效。新洋电子公司理应按约偿还借款，拖欠不还，属违约行为，应承担偿还借款并承担逾期利息的责任。关于新洋电子公司提出的第1点辩解意见，法院认为，双方约定当新洋电子公司债务偿还至50万元时，用回笼物资冲抵债务，属于当事人在债务未清偿之前达成的以物抵债协议，该协议具有担保债务实现的目的。由于双方在达成以物抵债协议时，并未明确约定在债务期届满时进行清算，双方就“回笼物资”如何抵偿国营新洋农场债务亦未达成一致，国营新洋农场要求新洋电子公司继续履行原债权债务合同，主张新洋电子公司偿还借款50万元，并以本金50万元为基数，自2012年4月1日起至实际给付之日止，按月利率7.68‰支付逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。审理中，国营新洋农场同意自理一半逾期利息，符合法律规定，法院予以采纳。关于新洋电子公司提出的辩解意见2、3，系双方在企业改制时的历史遗留问题

新洋电子公司与新洋电子公司间的还款协议，确认将双方的债权债务转化为借贷关系，并就借款的偿还方式、期限和利率标准出约定，由于该借贷关系并非两企业间互相拆借资金形成，故还款协议就该借款的履行所作出的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，法院依法确认为有效。新洋电子公司理应按约偿还借款，拖欠不还，属违约行为，应承担偿还借款并承担逾期利息的责任。关于新洋电子公司提出的第1点辩解意见，法院认为，双方约定当新洋电子公司债务偿还至50万元时，用回笼物资冲抵债务，属于当事人在债务未清偿之前达成的以物抵债协议，该协议具有担保债务实现的目的。由于双方在达成以物抵债协议时，并未明确约定在债务期届满时进行清算，双方就

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第0211号上诉人（原审被告）江苏新洋电子元件有限公司，住所地在江苏省射阳县兴桥镇国营新洋农场。法定代表人葛鸣，该公司董事长。委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江苏省国营新洋农场，住所地在江苏省射阳县兴桥镇国营新洋农场场部。法定代表人余新放，该场场长。委托代理人白亚军，江苏苏东律师事务所律师。上诉人江苏……