房屋买卖合同纠纷 （2021）京01民终1004号

根据2017年4月8日冯德健与高某签署的解约协议，认定双方约定要退还20万元的事实错误。定金100万元并非全部由任允正支付，包含任允正之前支付的20万元定金，剩下80万元由任允正和高某分三笔支付。2.一审法院认定双方在合同履行过程中，就房屋非“满五唯一”过户增加的税费没有达成一致。对房屋交易的税费问题双方没有任何争议，也从来没有就税费问题进行过任何协商。税费的协商并不是针对房屋出售给任允正这份协议的税费，而是指冯德健为了将房屋过户给其子，因为赠与要支出一部分赠与税费。3.冯德健在2017年4月5日将房屋交付任允正、高某。对于过户手续的办理，冯德健虽然没能立即与任允正协商，但办理过户并没有达到如此紧急的程度，冯德健并没有违约行为，不存在迟延履行。一审法院认定任允正具有法定解除权是错误的。签署房屋买卖协议时，任允正知道房屋“满五非唯一”的状态，冯德健没有欺诈和隐瞒相关事实，冯德健在诉讼中表明愿意承担房屋“满五非唯一”的过户税费差额，合同可以履行。同意解除合同，但任允正根本违约导致合同解除，应承担违约责任。任允正辩称，不同意冯德健的上诉请求和理由。1.生效判决认定冯德健有违约、阻碍行为。2.

根据2017年4月8日冯德健与高某签署的解约协议，认定双方约定要退还20万元的事实错误。定金100万元并非全部由任允正支付，包含任允正之前支付的20万元定金，剩下80万元由任允正和高某分三笔支付。2.一审法院认定双方在合同履行过程中，就房屋非“满五唯一”过户增加的税费没有达成一致。对房屋交易的税费问题双方没有任何争议，也从来没有就税费问题进行过任何协商。税费的协商并不是针对房屋出售给任允正这份协议的税费，而是指冯德健为了将房屋过户给其子，因为赠与要支出一部分赠与税费。3.冯德健在2017年4月5日将房屋交付任允正、高某。对于过户手续的办理，冯德健虽然没能立即与任允正协商，但办理过户并没有达到如

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1004号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯德健，男，1961年9月21日出生。委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：任允正，男，1949年4月2日出生。上诉人冯德健因与被上诉人任允正房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初10172号民事判决，向本院提起上诉。本院于……