无因管理纠纷 （2017）内01民终3428号

一审期间，李潇申请参加诉讼，请求追加为共同当事人，第一次庭审时法院将李潇列为第三人，第二次庭审时列为原告，作出裁判时又列为第三人；原审被告发改委申请追加乌尼特、乌瑞林、金凤为第三人参加诉讼，法院将乌尼特、乌瑞林、金凤列为第三人进行了审判，原审原告崔淑兰对追加乌尼特、乌瑞林、金凤为第三人有异议。对诉讼标的有无独立请求权，是区分无独立请求权的第三人与有独立请求权的第三人、必要共同诉讼人的标准。有独立请求权的第三人对当事人双方的诉讼标的有独立的请求权；必要共同诉讼人对诉讼标的无独立请求权，但是，必要共同诉讼人对诉讼标的是共同的，即对诉讼标的有共同的请求权；而无独立请求权的第三人对诉讼标的不仅没有独立请求权，而且也无共同的请求权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款的规定，有独立请求权的第三人有权提起诉讼，无独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。李潇、乌尼特、乌瑞林、金凤对崔淑兰与发改委的诉讼标的，均未通过起诉的方式参加诉讼，即未向法院提出诉讼请求，李潇、乌尼特、乌瑞林、金凤依法不应成为有独立请求权的第三人。李潇、乌尼特、乌瑞林和崔淑兰对本案诉讼标的

一审期间，李潇申请参加诉讼，请求追加为共同当事人，第一次庭审时法院将李潇列为第三人，第二次庭审时列为原告，作出裁判时又列为第三人；原审被告发改委申请追加乌尼特、乌瑞林、金凤为第三人参加诉讼，法院将乌尼特、乌瑞林、金凤列为第三人进行了审判，原审原告崔淑兰对追加乌尼特、乌瑞林、金凤为第三人有异议。对诉讼标的有无独立请求权，是区分无独立请求权的第三人与有独立请求权的第三人、必要共同诉讼人的标准。有独立请求权的第三人对当事人双方的诉讼标的有独立的请求权；必要共同诉讼人对诉讼标的无独立请求权，但是，必要共同诉讼人对诉讼标的是共同的，即对诉讼标的有共同的请求权；而无独立请求权的第三人对诉讼标的不仅没有独立

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3428号上诉人（原审原告）：崔淑兰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘爱国、常延平，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区发展和改革委员会。法定代表人：包满达，该委主任。委托诉讼代理人：刘雪梅，恒信长城律师事务所律……