人事争议 （2017）津01民终5743号

原、被告双方系人事关系。根据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》（法释〔2013〕23号）的规定，事业单位人事争议仲裁时效应当自当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。现被告开除原告决定在2006年10月送交原告，原告如果对该决定不服，最迟可以在刑满释放一年内向仲裁机构申请仲裁。现原告于2017年3月8日方提出仲裁申请，故原告诉讼请求超过仲裁时效。对于原告诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告自行负担。本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人依法提交三组证据，分别为：1、穆某、范某、魏国志三人的证言共六份，证明：上诉人刑满释放后每年都找被上诉人协商，要求恢复工作，诉讼时效中断；2、电话清单一份，证明：2017年3月2日上诉人找被上诉人解决违法开除问题；3、谈话笔录一份，证明：上诉人之姐李玉梅多次找被上诉人协商李玉起恢复工作的问题。经本院组织质证，被上诉人对证人证言、电话清单和谈话笔录的真实性均不予认可。经本院审查，证人范某、魏某提交了两份证言，本人并未到庭，证人穆某出庭作证，但表示李玉起与医院

原、被告双方系人事关系。根据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》（法释〔2013〕23号）的规定，事业单位人事争议仲裁时效应当自当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。现被告开除原告决定在2006年10月送交原告，原告如果对该决定不服，最迟可以在刑满释放一年内向仲裁机构申请仲裁。现原告于2017年3月8日方提出仲裁申请，故原告诉讼请求超过仲裁时效。对于原告诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告自行负担。本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人依法提交三组证据，分别为：1、穆某、范某、魏国志三人的证言共

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5743号上诉人（原审原告）：李玉起,男,1960年9月17日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津医科大学总医院,住所地天津市和平区鞍山道***号。法定代表人：张建宁，院长。委托诉讼代理人：李栋，男，该医院人事处副处长。委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师……