建设工程合同纠纷 （2016）粤01民终5394号

杨玉辉就其作为实际施工人挂靠省煤炭公司与二建公司签订《建设工程施工合同》的主张提供了有其签字的《建设工程施工合同》及由其编制的《单位工程施工组织设计或方案》，省煤炭公司对杨玉辉的主张予以确认，且工程款的结算及支付均属建设工程施工合同的重要事项，结合杨玉辉在《工程结算书》中签字确认并与二建公司办理领取工程款手续的情形，对杨玉辉的主张予以采信。《建设工程施工合同》已约定省煤炭公司收款账号及现场管理代表，无证据显示省煤炭公司与二建公司约定变更该内容，现二建公司对其与杨玉辉办理工程款的结算及支付手续的原因并未提供相应证据或作出合理解释，故对其抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，杨玉辉诉请确认《建设工程施工合同》无效合法，予以支持。对于工程款的结算，原审法院认为，杨玉辉与二建公司、省煤炭公司在《工程结算书》中均签字确认同意据二建公司、省煤炭公司之间及二建公司与发包单位之间的来往函件结算造价为250万元，在扣减管理费后的结算造价为239.37万元，故三方对于前述函件的内容应属清晰了解，而从《关于减少同德教师小区J栋钻孔桩管理费的函》

杨玉辉就其作为实际施工人挂靠省煤炭公司与二建公司签订《建设工程施工合同》的主张提供了有其签字的《建设工程施工合同》及由其编制的《单位工程施工组织设计或方案》，省煤炭公司对杨玉辉的主张予以确认，且工程款的结算及支付均属建设工程施工合同的重要事项，结合杨玉辉在《工程结算书》中签字确认并与二建公司办理领取工程款手续的情形，对杨玉辉的主张予以采信。《建设工程施工合同》已约定省煤炭公司收款账号及现场管理代表，无证据显示省煤炭公司与二建公司约定变更该内容，现二建公司对其与杨玉辉办理工程款的结算及支付手续的原因并未提供相应证据或作出合理解释，故对其抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5394号上诉人：（原审原告）：杨玉辉，身份证住址广东省电白县。委托代理人：李家运，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：姚明球，该公司总经理。委托代理人：李松涛，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省煤……