妨害公务 （2014）一中刑终字第33号

被告人周×4采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。据此，北京市门头沟区人民法院判决：被告人周×4犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人周×4提出的主要上诉理由及其辩护人提出的主要辩护意见均为：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，判决周×4妨害公务罪不成立，请二审法院依法改判周×4无罪或发回一审法院重审。上诉人周×4在二审期间未提供新证据。其辩护人向法庭申请通知证人周×3、刘×2出庭作证，并提供证人周×3、刘×2的证言，拟证明周×4案发时没有踢到民警史×的裆部的事实。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于周×4的辩护人向法庭提出通知证人周×3、刘×2出庭作证的申请，并提供该二证人的证言，拟证明周×4案发时没有踢到民警史×的裆部的事实，经查，虽证人周×3、刘×2的证言证明周×4案发时没有踢到民警史×的裆部，但在案的被害人陈述、证人证言及人体损伤程度司法鉴定意见书等证据却均能够证明周×4用脚踢踹依法执行职务的民警史×，并致史×身体轻微伤的事实，现法庭认为通知证人周×3、刘×2出庭作证已无必要，故本院依法对于辩护人的申请

被告人周×4采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。据此，北京市门头沟区人民法院判决：被告人周×4犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人周×4提出的主要上诉理由及其辩护人提出的主要辩护意见均为：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，判决周×4妨害公务罪不成立，请二审法院依法改判周×4无罪或发回一审法院重审。上诉人周×4在二审期间未提供新证据。其辩护人向法庭申请通知证人周×3、刘×2出庭作证，并提供证人周×3、刘×2的证言，拟证明周×4案发时没有踢到民警史×的裆部的事实。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于周×4的辩护人向法

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第33号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）周×4，男，53岁（1960年3月9日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月29日被羁押，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人蒋朝辉，北京市易行律师事务所律师。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人周×4犯妨害公务罪一案……