债权人撤销权纠纷 （2017）鲁15民终2063号

赵森与武玉宪签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。债权转让协议明确载明赵森拥有对汇利公司的到期债权，且在武玉宪以汇利公司及赵森为被告诉至人民法院时，赵森同时以被告以及汇利公司法定代表人的身份参加诉讼，亦未提出债权转让协议不是其真实意思表示以及其对汇利公司享有的债权为不到期债权。即使赵森对汇利公司享有的债权不到期，武玉宪作为受让人并不知情，汇利公司在武玉宪起诉后，认可债权转让的事实并同意偿还欠款，也应视为汇利公司对其权利的放弃。至于赵森与武玉宪之间是否存在债权债务关系，并不影响债权转让协议的效力。原告要求撤销民事调解书的理由，原审法院不予采信。东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第1651号民事调解书系在双方自愿协商的基础上形成的，内容不违反法律规定，原告亦无证据证实该民事调解书损害了其合法权益，故原告要求撤销该民事调解书无事实及法律依据，其诉求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定判决如下：驳回原告孟超的诉讼请求；案件受理费100元由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定

赵森与武玉宪签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。债权转让协议明确载明赵森拥有对汇利公司的到期债权，且在武玉宪以汇利公司及赵森为被告诉至人民法院时，赵森同时以被告以及汇利公司法定代表人的身份参加诉讼，亦未提出债权转让协议不是其真实意思表示以及其对汇利公司享有的债权为不到期债权。即使赵森对汇利公司享有的债权不到期，武玉宪作为受让人并不知情，汇利公司在武玉宪起诉后，认可债权转让的事实并同意偿还欠款，也应视为汇利公司对其权利的放弃。至于赵森与武玉宪之间是否存在债权债务关系，并不影响债权转让协议的效力。原告要求撤销民事调解书的理由，原审法院不予

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2063号上诉人（原审原告）：孟超，男，1984年6月13日出生，汉族，山东汇利置业有限公司股东、监事，住山东省聊城市开发区。委托诉讼代理人：陈思行，北京市太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵森，男，1971年2月27日出生，汉族，山东汇利置业有限公司法定代表人，住河北省邯郸市。……