生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏07民终1702号

本案的争议焦点为：1.受害人朱某系为张华提供劳务，还系朱某承揽顾建权、顾品浪装灯劳务的问题；2.因朱某死亡赔偿责任主体的确定问题；3.朱某死亡的损失金额应如何依法确定问题。关于争议焦点一，陆永娟、朱世德、朱世奇、朱永茂提交的询问笔录、录音、录像光盘、水杯照片等证据欲证明朱某系为张华提供劳务，朱某与张华之间为雇佣关系，张华对此不予认可，辩称其仅系介绍朱某承揽劳务，顾建权、顾品浪二人否认与朱某商谈过劳务费，900元装灯费用交付第三人卞保军，第三人卞保军陈述张华与受害人朱某之间劳务费如何商谈不清楚，钱是要给张华的。陆永娟、朱世德、朱世奇、朱永茂称朱某从事劳务一天挣250元至300元，从张华处结劳务费。关于张华辩称朱某并非为其提供劳务的辩解意见，因张华未能提交足以证明其观点的证据，且综合本案的事实及各方当事人的陈述，不予采信。对于各方之间的关系，依法认定为：张华承揽顾建权、顾品浪装灯劳务，雇佣受害人朱某从事装灯工作。关于争议焦点二，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张华并不出售灯具，不具备灯具安装的相关资质，其承揽了顾建权、顾品浪

本案的争议焦点为：1.受害人朱某系为张华提供劳务，还系朱某承揽顾建权、顾品浪装灯劳务的问题；2.因朱某死亡赔偿责任主体的确定问题；3.朱某死亡的损失金额应如何依法确定问题。关于争议焦点一，陆永娟、朱世德、朱世奇、朱永茂提交的询问笔录、录音、录像光盘、水杯照片等证据欲证明朱某系为张华提供劳务，朱某与张华之间为雇佣关系，张华对此不予认可，辩称其仅系介绍朱某承揽劳务，顾建权、顾品浪二人否认与朱某商谈过劳务费，900元装灯费用交付第三人卞保军，第三人卞保军陈述张华与受害人朱某之间劳务费如何商谈不清楚，钱是要给张华的。陆永娟、朱世德、朱世奇、朱永茂称朱某从事劳务一天挣250元至300元，从张华处结劳务费

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1702号上诉人（原审被告）：张华，男，1990年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陆永娟，女，1971年5月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）:朱世德，男，1996年11月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）:朱世……