民间借贷纠纷 （2017）湘11民终1473号

合法的借贷关系受法律保护。原告及第三人虽依据2013年1月2日的借条主张实际借款金额为326.6万元，但仅提供了230万元的银行转账凭证，同时依据：1.原告及第三人均一致陈述借款时双方口头约定月利率为3.5%；2.如以230万元借款本金为基数，按月利率3.5%计算，季度利息即为被告熊忠利每季度给付的24.15万元；3.如以230万元借款本金为基数，按月利率3.5%从2013年1月2日计算至2015年1月1日，被告方应付的利息为193.2万元（24.15万元×8个季度），减去被告方已给付的4个季度的利息96.6万元，下欠利息应为96.6万元，此金额与被告熊忠利在2013年1月2日的借条上另行用手写方式注明认可的以现金方式给付的96.6万元金额一致。由此种种，足以推断认定原告和第三人在2013年1月2日的实际借款本金为230万元，而非其主张的326.6万元。根据以上查明的事实，该借款约定的月利率应为3.5%，而被告和泰房地产公司及熊忠利辩称本案为无息借款，与查明的事实不符，且不合常理，与通常的民间借贷的交易习惯不符，对该抗辩观点，依法不予采信。同理，2015年1月2日被告方重新出具的借条上

合法的借贷关系受法律保护。原告及第三人虽依据2013年1月2日的借条主张实际借款金额为326.6万元，但仅提供了230万元的银行转账凭证，同时依据：1.原告及第三人均一致陈述借款时双方口头约定月利率为3.5%；2.如以230万元借款本金为基数，按月利率3.5%计算，季度利息即为被告熊忠利每季度给付的24.15万元；3.如以230万元借款本金为基数，按月利率3.5%从2013年1月2日计算至2015年1月1日，被告方应付的利息为193.2万元（24.15万元×8个季度），减去被告方已给付的4个季度的利息96.6万元，下欠利息应为96.6万元，此金额与被告熊忠利在2013年1月2日的借条上另行用手

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1473号上诉人（原审被告）：熊忠利。上诉人（原审被告）：王冬桥。上诉人（原审被告）：李美玲。三上诉人共同委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊忠高。委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李华。原审被告：永州和泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：熊忠利，该公司董事长……