民间借贷纠纷 （2014）三中民终字第06420号

虽然新崇基公司的工作人员为安国锋出具了一张收据，但收据中仅体现出新崇基公司收到了安国锋交来的338万元，未能明确显示上述款项的性质为借款。故依据现有证据无法认定安国锋与新崇基公司之间存在金额为338万元的民间借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回安国锋的起诉。安国锋不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续进行审理。理由是：1.一审法院认定事实错误，安国锋与新崇基公司之间的民间借贷关系，有新崇基公司工作人员出具的收据可以证明。新崇基公司也认可收到了该笔款项。虽然收据上未写明是借款，但一审庭审中，新崇基公司向法庭提交的2011年9月30日该公司会计凭证上写明为安国锋借款338万元，一审法官未对此查明。2.安国锋的起诉符合民诉法第119条规定，一审法院不应驳回起诉。综上请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。新崇基公司同意一审法院裁定。针对安国锋的上诉，新崇基公司的答辩意见是：1.新崇基公司没有任何信托借款，没有偿还信托贷款利息的义务。安国锋主张的事实的前提不存在，安国锋与新崇基公司之间不存在借贷关系。2.新崇基

虽然新崇基公司的工作人员为安国锋出具了一张收据，但收据中仅体现出新崇基公司收到了安国锋交来的338万元，未能明确显示上述款项的性质为借款。故依据现有证据无法认定安国锋与新崇基公司之间存在金额为338万元的民间借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回安国锋的起诉。安国锋不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续进行审理。理由是：1.一审法院认定事实错误，安国锋与新崇基公司之间的民间借贷关系，有新崇基公司工作人员出具的收据可以证明。新崇基公司也认可收到了该笔款项。虽然收据上未写明是借款，但一审庭审中，新崇基公司向法庭提交的201

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第06420号上诉人（原审原告）安国锋，男，1967年12月23日出生。委托代理人丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京新崇基置业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村中街111号。法定代表人党生，董事长。委托代理人曾宏，男，1985年10月14日出生。委托代理人王冠舜，北京市盈科律师事务所律师。上诉人安国锋因与……