法律服务合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2270号

石毅作为毅石所负责人，自述签订本案涉案的法律服务合同及两份补充合同的目的是为了获取昌润公司利益供四位实际投资人共享使用，昌润公司亦认可该事实，同时石毅在该三份合同约定的大部分期间内，系昌润公司原法定代表人、董事长石的委托代理人，石毅也应明知涉案合同签订时昌润公司的真实意思表示，由此可见，昌润公司与毅石所签订合同并非是要求毅石所律师提供法律服务，而是以此合法形式非法取得昌润公司的财产，此举既损害了昌润公司及股东的利益，也损害了昌润公司潜在债权人的利益，显然违反了公司法的规定，故涉案的法律服务合同及两份补充合同无效，毅石所据此无效合同从昌润公司处取得财产应返还昌润公司。合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿，石毅、陈祥、奚瓯作为毅石所的合伙人，应对合伙企业不能清偿的到期债务承担无限连带责任。对于本案中毅石所、石毅、陈祥、奚瓯主张的实际向昌润公司所提供的服务行为，其可另行主张权利。至于毅石所、石毅、陈祥、奚瓯所称昌润公司股东不同意提起本案诉讼而要求撤回本案诉讼的主张，因其未提供昌润公司合法有效的相关股东会决议，而法律规定公司法定代表人是代表公司意志的机关之一，对外代表公司作出意思表示是其行

石毅作为毅石所负责人，自述签订本案涉案的法律服务合同及两份补充合同的目的是为了获取昌润公司利益供四位实际投资人共享使用，昌润公司亦认可该事实，同时石毅在该三份合同约定的大部分期间内，系昌润公司原法定代表人、董事长石的委托代理人，石毅也应明知涉案合同签订时昌润公司的真实意思表示，由此可见，昌润公司与毅石所签订合同并非是要求毅石所律师提供法律服务，而是以此合法形式非法取得昌润公司的财产，此举既损害了昌润公司及股东的利益，也损害了昌润公司潜在债权人的利益，显然违反了公司法的规定，故涉案的法律服务合同及两份补充合同无效，毅石所据此无效合同从昌润公司处取得财产应返还昌润公司。合伙企业对其债务应先以其全部

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2270号上诉人（原审被告）上海市毅石律师事务所。上诉人（原审被告）石毅。上诉人（原审被告）陈祥。上诉人（原审被告）奚瓯。被上诉人（原审原告）上海昌润房产有限公司。上诉人上海市毅石律师事务所（以下简称毅石所）、石毅、陈祥、奚瓯因法律服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第1886号民事判决，……