建设工程施工合同纠纷 （2016）渝05民终5327号

依法成立的合同对双方当事人具有约束力。建工三建公司与快联门业公司签订的《专业工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，是依法成立的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为合同关于工程款的支付应当依照合同第6.2条还是第6.3条进行的问题。对此，本院评判如下：合同第6.2条和第6.3条均约定了涉案工程工程款的支付方式，但两种方式截然不同，不可能同时进行，必须是择一进行。在合同文字表述中，没有明确选择究竟是采用何种方式进行，但在合同文本上，第6.3条全文以下划线的方式与其他文字予以区别，这与合同文本中其他由双方明确约定的内容均加有下划线是一致的；同时，建工三建公司在工程施工过程中支付两笔款项（2013年12月20日支付35000元，2014年1月21日支付100000元），这两笔付款与合同约定第6.2条约定的付款方式明显不符，数额与第6.3条约定虽不完全一致，但相差不大，应认定双方对于工程款支付方式的真实意思是按照合同第6.3条进行。现快联门业公司所施工的提升门已于2014年2月25日办理了验收手续，且在本次诉讼中质保期两年已经届满，目前，建

依法成立的合同对双方当事人具有约束力。建工三建公司与快联门业公司签订的《专业工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，是依法成立的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为合同关于工程款的支付应当依照合同第6.2条还是第6.3条进行的问题。对此，本院评判如下：合同第6.2条和第6.3条均约定了涉案工程工程款的支付方式，但两种方式截然不同，不可能同时进行，必须是择一进行。在合同文字表述中，没有明确选择究竟是采用何种方式进行，但在合同文本上，第6.3条全文以下划线的方式与其他文字予以区别，这与合同文本中其他由双方明确约定的内容均加有下划线是一致的；同时

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终5327号上诉人（原审被告）重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人杨帆，董事长。委托代理人姜冬燕，该公司员工。委托代理人李家林，该公司职工。被上诉人（原审原告）上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路325号4幢101。法定代表人费清川，董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。上诉人重……