商品房销售合同纠纷；房屋买卖合同纠纷 （2019）辽03民终4833号

原判决认定基本事实不清，具体存在如下问题：1.被上诉人华胜公司二审中承认案涉借款单中“张明”签名并非张明本人所签，而是华胜公司工作人员所签。这与其一审时的事实主张及张知春的证人证言存在重大矛盾，亦与一审判决认定的相关事实相悖；2.华胜公司一审提供了《住户家庭情况登记表》和《入户通知书》，欲证明张明于2009年5月即办理了案涉房屋的入户手续，而上诉人魏华楠、张桐源、魏馨竹对华胜公司上述证据没有提出异议，并对华胜公司主张的张明于2009年5月即办理了案涉房屋的入户手续的事实表示认可。而一审判决对上述证据和事实没有做出认定；3.上诉人魏华楠何时与张明离婚，二人离婚分割财产时是否涉及案涉房屋，魏华楠是否清楚张明购买案涉房屋及交纳购房款的情况。上述事实一审均应予以查明。4.一审即使判决张桐源、魏馨竹在继承张明遗产范围内对张明所欠购房款承担还款责任，亦应查明张桐源、魏馨竹继承张明遗产情况，包括各自继承了什么遗产，其价值如何。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初635号民事判决；二、本案发回鞍山市铁

原判决认定基本事实不清，具体存在如下问题：1.被上诉人华胜公司二审中承认案涉借款单中“张明”签名并非张明本人所签，而是华胜公司工作人员所签。这与其一审时的事实主张及张知春的证人证言存在重大矛盾，亦与一审判决认定的相关事实相悖；2.华胜公司一审提供了《住户家庭情况登记表》和《入户通知书》，欲证明张明于2009年5月即办理了案涉房屋的入户手续，而上诉人魏华楠、张桐源、魏馨竹对华胜公司上述证据没有提出异议，并对华胜公司主张的张明于2009年5月即办理了案涉房屋的入户手续的事实表示认可。而一审判决对上述证据和事实没有做出认定；3.上诉人魏华楠何时与张明离婚，二人离婚分割财产时是否涉及案涉房屋，魏华楠是

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终4833号上诉人(原审被告)：魏华楠，女，1977年3月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人(原审被告)：张桐源，男，2000年7月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人(原审被告)：魏馨竹，女，2008年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。法定代理人：魏华楠，系魏馨竹的母亲，其他自然情况同上。上述三上诉人的委托……