买卖合同纠纷 （2013）抚中民三终字第00652号

本案争议焦点为被上诉人冯宇是否欠上诉人65000元货款。上诉人主张被上诉人至今尚欠货款65000元未给付，其提供的证据为商品发运单及上诉人单方的财务明细。因双方约定每两个月结算一次货款，供货期间，双方已多次结算，而上诉人所提交的与被上诉人的往来帐目只是其中一部分，不能全面客观地反映双方的往来情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人的主张证据不足，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1425元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩　强审　判　员　　孙仲义代理审判员　　郭　爽二〇一四年一月二日书　记　员　　赵　岚

本案争议焦点为被上诉人冯宇是否欠上诉人65000元货款。上诉人主张被上诉人至今尚欠货款65000元未给付，其提供的证据为商品发运单及上诉人单方的财务明细。因双方约定每两个月结算一次货款，供货期间，双方已多次结算，而上诉人所提交的与被上诉人的往来帐目只是其中一部分，不能全面客观地反映双方的往来情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人的主张证据不足，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）抚中民三终字第00652号上诉人（原审原告）：抚顺香河商贸有限责任公司，住所地抚顺市新抚区公园一路13委2组。法定代表人：陈明，该公司经理。委托代理人：赵永新，该公司业务员。委托代理人：张雪，该公司业务员。被上诉人（原审被告）：冯宇，男，1979年3月16日出生，回族，住抚顺市。委托代理人：王向东，抚顺维权法律事务所法律工作者。上诉人抚顺香河商……