（2017）苏08执异111号

本案争议焦点：1.本案冻结的5000万元保证金是否属被执行人湖南上水公司所有；2.异议人常德市财政局有无协助执行义务；3.本案应否适用民事诉讼法第二百二十七条审查。关于本案冻结的5000万元保证金是否属被执行人湖南上水公司所有问题。根据《投资建设开发合同》约定，异议人在合同履行期间收取湖南上水公司项目履约保证金5000万元，该保证金在具备合同退款条件时应退给湖南上水公司，故该保证金所有权依法属交款人湖南上水公司所有。另外，对保证金所有权问题，异议人在异议书中亦承认此款属被执行人湖南上水公司所有，只是认为此款暂不具备退款条件，法院不能将该款划走。所以，在合同履行期间，本案冻结的5000万元保证金所有权应认定为被执行人湖南上水公司所有。关于异议人常德市财政局有无协助执行义务问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助通知书，由其协助扣留或提取。”本案执行中，因被执行人湖南上水公司其他财产不足清偿案件标的款，本院裁定冻结被执行人湖南上水公司暂存在异议人处的5000万元项目履约保证金符

本案争议焦点：1.本案冻结的5000万元保证金是否属被执行人湖南上水公司所有；2.异议人常德市财政局有无协助执行义务；3.本案应否适用民事诉讼法第二百二十七条审查。关于本案冻结的5000万元保证金是否属被执行人湖南上水公司所有问题。根据《投资建设开发合同》约定，异议人在合同履行期间收取湖南上水公司项目履约保证金5000万元，该保证金在具备合同退款条件时应退给湖南上水公司，故该保证金所有权依法属交款人湖南上水公司所有。另外，对保证金所有权问题，异议人在异议书中亦承认此款属被执行人湖南上水公司所有，只是认为此款暂不具备退款条件，法院不能将该款划走。所以，在合同履行期间，本案冻结的5000万元保证金

江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执异111号异议人（利害关系人）：常德市财政局，住所地湖南省常德市武陵区北正街。法定代表人：杨天生，该局局长。申请执行人：江苏威美能源有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号1126室。法定代表人：赵鹏举，该公司董事长。被执行人：江苏上水创业园开发有限公司。法定代表人：张荣祥，该公司董事长。被执行人：湖南上水低碳生态城投资有限公司，……