买卖合同纠纷 （2019）赣04民终1733号

树脂瓦买卖合同是双务合同，卖方交付产品的行为和买方履行支付价款的义务才是对待给付义务，而交付合格证明书属从给付义务，买方不能以未交付产品合格证明书即抗辩有质量问题。本案是买卖合同，不属于法律规定举证责任倒置的例外情形，对于产品质量，买受人并没有提供足够证据证明产品不符合约定品质，或者不符合国家标准、行业标准、通常标准等，而且没有举证因出卖人产品质量不合格且给其造成的具体损失。庭审中，双方对于交付时的产品数量和外观并未提出异议，买受人提供的视频资料和证人证言，只能证明有开裂损害现象发生，但并不能证明开裂系产品质量不合格造成。本诉被告（反诉原告）刘巍于庭审结束后向本院提出鉴定申请，但根据法律规定，当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出，故对其庭审后的鉴定申请本院依法不予准许，对反诉原告刘巍要求退还已付货款104200元及赔偿损失的反诉请求，本院依法不予支持，对本诉原告高红刚要求支付货款48332元的本诉请求，本院依法予以支持。本诉原告高红刚主张实现债权的差旅费、律师费10000元的诉请，于法无据且双方无约定，本院依法不予支持。依据《合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十四

树脂瓦买卖合同是双务合同，卖方交付产品的行为和买方履行支付价款的义务才是对待给付义务，而交付合格证明书属从给付义务，买方不能以未交付产品合格证明书即抗辩有质量问题。本案是买卖合同，不属于法律规定举证责任倒置的例外情形，对于产品质量，买受人并没有提供足够证据证明产品不符合约定品质，或者不符合国家标准、行业标准、通常标准等，而且没有举证因出卖人产品质量不合格且给其造成的具体损失。庭审中，双方对于交付时的产品数量和外观并未提出异议，买受人提供的视频资料和证人证言，只能证明有开裂损害现象发生，但并不能证明开裂系产品质量不合格造成。本诉被告（反诉原告）刘巍于庭审结束后向本院提出鉴定申请，但根据法律规定，

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1733号上诉人（本诉被告、反诉原告）刘巍，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住江西省武宁县。委托代理人周升武，江西康润律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）高红刚，男，1986年10月18日出生，汉族，江苏省盐城市人，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人姚长胜，江西全灵律师事务所律师。上……