民间借贷纠纷 （2021）最高法民申4098号

本案主要争议焦点为应否认定吕小平已偿还案涉借款合同项下的部分欠款。从原审查明的事实看，王安东诉请吕小平返还借款885万元；吕小平认可实际收到上述款项，但主张已偿还部分款项，并提供了2013年7月29日至2015年7月8日间的转款记录作为证据。但双方于2017年3月20日签订《协议书》，对案涉借款进行结算确认时并未扣除吕小平主张已经偿还的款项。加之双方除案涉借款外还存在其他多笔借款往来，难以认定前述转款行为偿还的就是本案借款。就此而言，原审判决未认定吕小平已偿还所称款项，并将《协议书》作为认定案涉欠款数额的依据并无不当。《协议书》对于吕小平逾期还款的违约责任进行了明确约定，即按照年利率36%的标准计算。鉴于王安东在原审中仅要求对案涉借款按照年利率24%的标准计算逾期还款利息，原审法院判令吕小平按照年利率24%的标准支付逾期利息，并无不当。关于吕小平申请再审主张原审法院未依申请调取王安东银行流水的问题，因吕小平未提供初步证据证明案涉款项来源不合法，且双方均认可存在民间借贷法律关系，吕小平的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人吕小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉

本案主要争议焦点为应否认定吕小平已偿还案涉借款合同项下的部分欠款。从原审查明的事实看，王安东诉请吕小平返还借款885万元；吕小平认可实际收到上述款项，但主张已偿还部分款项，并提供了2013年7月29日至2015年7月8日间的转款记录作为证据。但双方于2017年3月20日签订《协议书》，对案涉借款进行结算确认时并未扣除吕小平主张已经偿还的款项。加之双方除案涉借款外还存在其他多笔借款往来，难以认定前述转款行为偿还的就是本案借款。就此而言，原审判决未认定吕小平已偿还所称款项，并将《协议书》作为认定案涉欠款数额的依据并无不当。《协议书》对于吕小平逾期还款的违约责任进行了明确约定，即按照年利率36%的标

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕小平，男，1976年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安东，男，1979年8月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。一审被告：吕乐乐，男，1991年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区……