民间借贷纠纷 （2019）粤18民终3554号

本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告邓振英因资金周转需要，向原告借款。原、被告自愿签订的借款合同确定了双方的债权债务关系，且被告亦签具收据交原告收执证明原告已履行了交付借款的义务。因此，原、被告之间的债权债务关系成立。关于借款有否清偿的问题，被告邓振英辩称于2016年9月向原告归还了25000元，但原告不予认可，且被告亦并提交任何证据予以佐证，故法院不予支持。至于被告辩称将幸运楼欠其货款100000元的债权转让给原告，用于抵扣欠原告的债务。原告在另案中，以邓振英、成伟聪、邓金喜、邓凤仪为被告向一审法院提起诉讼，一审法院另案查明，债权转让的事实属实。因此，被告认为本案债务已清偿的主张，事实清楚，证据充分，法院予采信，对原告的诉讼请求应予驳回。据此，一审法院判决：驳回原告蔡金财的诉讼请求。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人

本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告邓振英因资金周转需要，向原告借款。原、被告自愿签订的借款合同确定了双方的债权债务关系，且被告亦签具收据交原告收执证明原告已履行了交付借款的义务。因此，原、被告之间的债权债务关系成立。关于借款有否清偿的问题，被告邓振英辩称于2016年9月向原告归还了25000元，但原告不予认可，且被告亦并提交任何证据予以佐证，故法院不予支持。至于被告辩称将幸运楼欠其货款100000元的债权转让给原告，用于抵扣欠原告的债务。原告在另案中，以邓振英、成伟聪、邓金喜、邓凤仪为被告向一审法院提起诉讼，一审法院另案查明，债权转让的事实属实。因此，被告认为本案债务已清偿的主

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3554号上诉人（原审原告）：蔡金财，男，汉族，1962年3月21日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************。委托诉讼代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军鹏，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓振英，男，汉族，1977年9月20日出生，身份证住址广东省清远市清新区*******……