民间借贷纠纷 （2017）川01民终11849号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算协议达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，鲍彪、刘荣刚与吉隆公司签订了劳务分包合同，在合同履行完毕后，双方就债权债务进行清理，确定双方各自的债权债务，张仁才于2013年3月1日向鲍彪、刘荣刚出具的《借条》，系双方协商一致意思自治的结果，对双方均具有约束力。本案所涉《借条》、《承诺书》项下60万元款项，鲍彪、刘荣刚陈述该60万元系2013年3月1日《借条》项下600万元所产生的利息，一审法院认为，除2014年11月27日张仁才所出具的《借条》中对部分款项（96.8万元）约定有利息外，双方并未约定有利息，而2014年11月27日张仁才出具借条时，鲍彪、刘荣刚已收到403万元，实际欠款本金应为197万元，但在2014年11月27日的《借条》中载明的借款本金为346.80万元，故除欠款本金197万
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算协议达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，鲍彪、刘荣刚与吉隆公司签订了劳务分包合同，在合同履行完毕后，双方就债权债务进行清理，确定双方各自的债权债务，张仁才于2013年3月1日向鲍彪、刘荣刚出具的《借条》，系双方协商一致意思自治的结果，对双方均具有约束力。本案所涉《借条》、《承诺书》项下60万元款
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11849号上诉人（原审原告）：鲍彪，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘荣刚，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，……