民间借贷纠纷 （2017）苏05民终1998号
裁判要旨
《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原审法院认定范惠丰、陈丽英证明双方之间存在借款关系，证据不足，应当承担相应的举证责任。理由：1、范惠丰、陈丽英仅提供了双方之间的6份往来凭证，其中之一还写有“吴玉英”字样，而吴玉英系陈丽英朋友，2010年同陈丽英同去迪拜旅游，吴玉英女儿还租赁迪拜商铺，相关手续委托高瑞蓉办理，因此，范惠丰、陈丽英主张该款系郏海东、高瑞蓉借款，缺少借款合意，证据不足，范惠丰、陈丽英主张其向郏海东、高瑞蓉汇款5次的
摘要
《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1998号上诉人（原审原告）:范惠丰，男，1963年5月3日出生，汉族，住张家港市。上诉人（原审原告）:陈丽英，女，1966年11月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）:郏海东，男，1970年1月18日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）:高瑞蓉……