股权转让纠纷 （2019）沪01民终11884号

孙广平与崟泉投资签订《股权回购协议书》后，双方又于2018年11月14日签订的《补充回购协议》，该协议已经确定崟泉投资同意回购孙广平在Z公司的股权，并确认了《股权回购协议书》中的回购计算方法，该协议系双方当事人协商一致确认的结果，合法有效，双方均应依约严格履行。现崟泉投资、施大海认为孙广平提交的《股权回购协议书》系预约，对于《股权转让协议》的真实性不认可，并认为崟泉投资回购的本约还未成立。对此，无论《股权转让协议》是否真实，也不影响双方之后签订的《补充回购协议》的内容和效力，从该协议看，回购条件已经成立，且崟泉投资已经确认进行回购，故原审法院对于孙广平主张的回购事实和回购请求，予以支持。施大海系崟泉投资的普通合伙人，故合伙企业应当承担无限连带责任。至于祝青认为上述协议其均不知情，对此，根据崟泉投资的《合伙协议》及合伙企业法的相关规定，合伙企业可以委托一个或合伙人对外代表合伙企业执行合伙事务，执行合伙事务的合伙人对外代表企业，其他合伙人不再执行合伙事务。现施大海作为崟泉投资的执行事务合伙人，对外签订的协议依法有效，如果其因在执行事务过程中，侵害了其他合伙人的利益，其他合伙人可另案主张。原

孙广平与崟泉投资签订《股权回购协议书》后，双方又于2018年11月14日签订的《补充回购协议》，该协议已经确定崟泉投资同意回购孙广平在Z公司的股权，并确认了《股权回购协议书》中的回购计算方法，该协议系双方当事人协商一致确认的结果，合法有效，双方均应依约严格履行。现崟泉投资、施大海认为孙广平提交的《股权回购协议书》系预约，对于《股权转让协议》的真实性不认可，并认为崟泉投资回购的本约还未成立。对此，无论《股权转让协议》是否真实，也不影响双方之后签订的《补充回购协议》的内容和效力，从该协议看，回购条件已经成立，且崟泉投资已经确认进行回购，故原审法院对于孙广平主张的回购事实和回购请求，予以支持。施大海

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11884号上诉人（原审被告）：上海崟泉投资管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C1728室。执行事务合伙人：施大海。上诉人（原审被告）：施大海，男，1973年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：孙广平，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：陈志伟，北京市中……