民间借贷纠纷 （2017）京01民终4830号

依据梅琳提交的借条，可以认定梅琳与余方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。余方借款后即负有归还的义务，其未能按照约定的还款期限履行还款义务，且仅支付了1个月的利息当属违约，其应立即向梅琳还清借款本金100万元及相应的利息。因双方约定的利息高于法律规定，梅琳主动要求减少为年息20％，该院对此不持异议。故梅琳要求判令余方偿还借款100万元并按照年息20％支付自2014年8月起至实际给付之日止的借款利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。合同具有相对性。从在案证据在看，借条上明确记载了合同的两方当事人为梅琳与余方，李娜并非合同一方当事人，且李娜既不属于共同债务人亦不属于其他法律规定承担连带责任的情况。故梅琳要求判令李娜与余方共同偿还借款100万元及利息的诉讼请求于法无据，该院不予支持。李娜所称本案的本金和利息应由余方偿还之辩称有理，该院予以采信。余方辩称，余方与梅琳之间不存在民间借贷关系，借条是余方应李娜的要求出具给李娜的，仅用于与李娜之间的结算。该院认为，借条是记载民间借贷双方当事人权利义务的载体。从在案借条来看，该借条记载了梅琳与

依据梅琳提交的借条，可以认定梅琳与余方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。余方借款后即负有归还的义务，其未能按照约定的还款期限履行还款义务，且仅支付了1个月的利息当属违约，其应立即向梅琳还清借款本金100万元及相应的利息。因双方约定的利息高于法律规定，梅琳主动要求减少为年息20％，该院对此不持异议。故梅琳要求判令余方偿还借款100万元并按照年息20％支付自2014年8月起至实际给付之日止的借款利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。合同具有相对性。从在案证据在看，借条上明确记载了合同的两方当事人为梅琳与余方，李娜并非合同一方当事人，且李

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4830号上诉人（原审被告）：余方，女，1964年1月7日出生。委托诉讼代理人：王玉森，北京市中同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅琳，女，1980年10月18日出生。委托诉讼代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李娜，女，1977年4月1日出生。委托诉讼代理人：李红星，北京市浩盛律师……