民间借贷纠纷 （2013）东民四初字第125号

原告提交的证据一、二系借款合同及借款凭据，各被告虽不认可其真实性，但对借款合同及凭据上的签字予以认可，经本院依法向实际借款人贾海港核实，能够确认借款合同及借款凭据的真实性，故对证据一、二的真实性本院依法予以确认。各被告对原告提交的证据三的真实性没有异议，本院依法对其真实性予以确认。原告提交的证据四系银行转账凭证，各被告对该证据均不予认可，本案借款的实际数额及转账金额需结合本院核实的情况及其他相关证据综合予以认定。证人戚某的证言与原告李铭提交的证据存在一定差异，需结合本案其他证据综合认定。被告张龙提交的沾化环星公司营业执照复印件，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。苏州同济司法鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，本院对其出具的苏同司鉴所（2014）文鉴字第91号司法鉴定意见书的证明效力予以确认。根据原告的举证和本院对证据的认证，确认如下案件事实：2012年3月14日，贾海港与原告李铭签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2012年3月14日至2012年3月29日，借款利率为月利率3%，如未按规定的时间归还借款，借款人应每天承担贷款额10%的违约金。同日，贾

原告提交的证据一、二系借款合同及借款凭据，各被告虽不认可其真实性，但对借款合同及凭据上的签字予以认可，经本院依法向实际借款人贾海港核实，能够确认借款合同及借款凭据的真实性，故对证据一、二的真实性本院依法予以确认。各被告对原告提交的证据三的真实性没有异议，本院依法对其真实性予以确认。原告提交的证据四系银行转账凭证，各被告对该证据均不予认可，本案借款的实际数额及转账金额需结合本院核实的情况及其他相关证据综合予以认定。证人戚某的证言与原告李铭提交的证据存在一定差异，需结合本案其他证据综合认定。被告张龙提交的沾化环星公司营业执照复印件，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。苏州同济司法鉴定

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东民四初字第125号原告：李铭。委托代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。被告：贾卫东。被告：山东沾化环星化工科技有限公司。法定代表人：贾卫东，经理。以上两被告共同委托代理人：张海荣，山东龙合律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。被告：张龙。委托代理人：苑国强，东营市东营清源法律服务所法律工作者。原告李铭与被……