（2017）津02执异49号

本案的焦点是：一、关于本院对涉案房产予以查封的执行行为是否符合法律规定的问题。本院作出的（2013）二中民二初字第124号民事调解书已经发生法律效力，具有强制执行力。由于奥斯特公司未履行调解书确定的给付义务，本院对登记在被执行人奥斯特公司名下的涉案房产采取查封措施，于法有据，执行行为并无不当；二、关于华腾公司的异议理由是否成立的问题。首先，华腾公司认为涉案房产已经蓟县法院作出的民事调解书确认为华腾公司所有，天津二中院查封和执行该房产是错误的。本院认为，根据蓟县法院作出的民事调解书，华腾公司只是取得了债权请求权，其权利基础为债权，涉案房产的所有权仍属于奥斯特公司。因此，华腾公司的异议主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定的情形。其次，由于确定涉案房产的权属涉及实体权利，需经诉讼程序审理认定。因此，华腾公司对涉案房产尚不享有足以排除强制执行的权益，异议理由不能成立。三、关于华腾公司的主张应当如何寻求司法救济的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款规定，申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条

本案的焦点是：一、关于本院对涉案房产予以查封的执行行为是否符合法律规定的问题。本院作出的（2013）二中民二初字第124号民事调解书已经发生法律效力，具有强制执行力。由于奥斯特公司未履行调解书确定的给付义务，本院对登记在被执行人奥斯特公司名下的涉案房产采取查封措施，于法有据，执行行为并无不当；二、关于华腾公司的异议理由是否成立的问题。首先，华腾公司认为涉案房产已经蓟县法院作出的民事调解书确认为华腾公司所有，天津二中院查封和执行该房产是错误的。本院认为，根据蓟县法院作出的民事调解书，华腾公司只是取得了债权请求权，其权利基础为债权，涉案房产的所有权仍属于奥斯特公司。因此，华腾公司的异议主张，不符合

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异49号案外人：天津市华腾热力工程有限公司，住所地天津市开发区第一大街12号。法定代表人：韩洁，经理。委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：李殿刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。被执行人：天津市华奥供……